Прирождённый Воин / Wojownik Z Urodzenia (Польша, 2005) документальный

Ну, не то, чтобы его кто-то обвиняет в откровенной лжи, книги им написаны с несомненным знанием дела. Лично у меня сомнения в том, был ли он сам участником тех событий, которые описывает, тогда, соответственно, и вся история с его матерью, вернее всего, придумана (кстати, была ли жива она, когда вышла его первая книга?). И кто может пояснить вот этот пассаж одного из участников форума?
"Но достаточно перечитать несколько страниц, чтобы было абсолютно понятно, что увы, не кочевал он с шеванезами по окрестностям Медвежьего озера и не валили они с братом Тантой медведей луками и томагавками..."
Книги читал давно. Что там не так?

Художественная литература - это, несомненно, не биографическая и не историко-документальная литература. Поэтому не стоит от неё многого ожидать в смысле правдивости. Она пишется по канонам жанра, а эти каноны предполагают художественный вымысел. И это вполне нормально. Не повествуй он всё это от первого лица, не поместив себя в эти события, никто бы и не цеплялся. Хотя есть другие примеры, Шульц, например. Он поместил себя в события, в которых не принимал участия, но к нему почему-то не цепляются. А потому, что всем известны пикуни, и т.д. Но, позвольте, если о шауни-шавалах-шеванезах в Канаде пока никто не нашёл документальных подтверждений, это ещё ни о чём не говорит. А может и нет таких, потому что может это была небольшая кучка людей. Не та красивая и романтичная, художественно описанная в книгах Сат-Ока, а жалкая, голодная, скитавшаяся непойми где кучка беженцев, которая могла скитаться пока не осела где-нибудь в никому не нужном, всеми забытом, отдалённом уголке Канады. Сат-Ок вполне мог родиться там и жить где-то в Канадской глубинке, потом с матерью приехать в Польшу и спустя время написать свои замечательные произведения. Приукрасив всё основательно, написав ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения, не лишённые вымысла. При этом зная о своём происхождении от шавала-лакота-шеванезов. Всё возможно. И даже логичнее предположить, если это была свободолюбивая группа шауни, присоединившаяся когда-то к брюле, а затем к хункпапа в поисках свободы, то логичнее всего, что они в поисках этой же свободы не вернулись в Штаты с Сидящим Быком, а остались в Канаде.

Лично у меня сомнения в том, был ли он сам участником тех событий, которые описывает, тогда, соответственно, и вся история с его матерью, вернее всего, придумана (кстати, была ли жива она, когда вышла его первая книга?)

Да, была жива, она умерла кажись в 60-х или 70-х. А в 1958 году успела оставить нотариально заверенные воспоминания о своей жизни и как попала к шеванезам - ту историю, которую мы знаем и со слов Сат-Ока.

Получается, все это вполне могло быть, насколько это ни фантастично, что называется, "настолько неправдоподобно, что может быть правдой". Пожалуй, окончательный ответ могут дать только канадские источники... которые этот ответ дать не желают потому, что им это неинтересно (?) Или потому, что тогда могут всплыть нелицеприятные факты кровавого геноцида индейцев в цивилизованной стране в цивилизованное время (ведь племя Сат-Ока преследовали и после его отъезда с матерью в Европу, как указано в финале "Земли Соленых скал"), может, здесь зарыта собака, в смысле, этим объясняется отсутствие сведений о нем в самой Канаде и полное молчание канадских властей? Вообще, это тема для серьезного исторического поиска, только по интернетовским материалам ее, пожалуй, не поднять, нужна работа в самих канадских архивах, что, к сожалению, из области опять же фантастики...
P.S. У Олега Куваева, нашего когда-то хорошо известного, а теперь почти забытого писателя, воспевавшего северные просторы (кто помнит его роман "Территория", экранизированный в 70-х годах?), была еще одна занятная повесть, "Тройной полярный сюжет", развивавшаяся как бы в трех временных плоскостях. Кстати, по ней тоже где-то в тех же 70-х годах был снят телефильм серии на три, название сейчас не помню, но в одной из этих плоскостей он напоминал, как ни странно, вестерн типа "Горцев" или лент по произведениям Джека Лондона. Так вот, в этой плоскости главным персонажем был такой одержимый поисками редчайшей розовой чайки в районе Чукотки примерно в 1910-х годах исследователь, а звали его Николай ШАВАНОСОВ. Почему я это вспомнил - фамилия, прямо сказать, для России редчайшая, и при этом слегка напоминает искаженное ШЕВАНЕЗЫ. Уверен, что Куваев, несомненно, читал близкого ему по духу Сат-Ока и, возможно, романтические шеванезы у него трансформировались вот в такую удивительную фамилию. Это, конечно, мысли вслух, но... пуркуа па?

Согласен,что тема для исследования сложна. Но вот причиной отсутствия информации из архивов,думаю,как раз и является то,что ни канадцам,ни полякам это особо-то и нафиг не надо. И не из-за скрывания геноцида (он и так всем известен), а просто неинтерестно да и всё тут. Мы про наших писателей выходцев из малых народов много знаем? Много изучали их биографии? А всё почему? Да потому,что не интересно.Вот и им так же.
Меня в этой всей истории смущает вот какой ещё факт. Уж больно просто всё получается. Вылезли из леса два прокопчёных дикаря,сели в самолёт и улетели в Польшу. Не имея ни документов,ни денег. Попахивает абсурдом. Мне интересна техническая сторона дела. Как это могло произойти? Конечно,тогда операция "Антитеррор" не проводилась и через рамку на предмет наличия томагавка за пазухой проходить не надо было. Но ведь это же не Дикий Запад,где посреди прерии можно было застопить поезд и доехать до Дэдвуда. Определённые условия международных перелётов уже существовали. Это ж всё-таки 1938 год. А учитывая то,что до этого момента Сат-Ок ни одного белого не видел,то выправить документы было,думаю,сложновато. И занимало не один месяц или год. Судя по книгам Моуэта,бюрократия в Канаде покруче нашей развита.

Сат-Ок утверждает, что они явились в Польшу без серьёзных документов, коих у них естественно не было. У них на руках были только свидетельства, выданные департаментом по делам индейцев. Мне на память приходят мои встречи с Юрием Ивановичем Стадниченко, интервью, которые я у него брал в Харькове, что-то я по памяти записывал, что-то нет. Но вот припоминается, что он мне говорил, что лично видел эти удостоверения личности. Вроде Сат-Ок их ему показывал. Но это было в 1982-1983 гг., 27 лет назад, я уже точно не помню, но что-то такое вспоминается. Надо покопаться в старых записках.

Вот, в интернет-дебрях, попалось на глаза интересное высказывание, может быть оно как-то аллегорически прокомментирует тайну Сат-Ока:

"Если некоторое время Вы попытаетесь быть вымышленной личностью, Вы поймёте, что вымышленные люди зачастую более реальны, чем люди с телами и бьющимися сердцами..."

Ричард Бах, "Иллюзии".

Так то Бах, иллюзии...
Версия, что он маскировал местоположение племени, конечно интересная, но зачем ему маскировать традиции и обычаи.
Тот же Шульц, там был, писал конечно для своего времени, со своими оговорками, но суть-то верна. У него тотемных столбов не стоит, с гарпунами на тюленей не охотятся, например.

Когда Сат-Ок был еще жив, я очень хотел встретиться и спросить что-то вроде этого -

Почему в племени нет огнестрельного оружия (у тех же северных диких хункпапов хоть и немного, но вовсю были ружья и револьверы)?

Ни у одного племени не припомню отделения типа Молодых Волков (для кочевников довольно большое ослабление за счет агрессивной молодежи мужского пола)?

Нет не только оружия, но и почти никаких предметов белого человека, опять-таки все с белыми контактировали, все насколько только могли использовали и ткани и бисер и т д.

Как выживали лошади в окрестностях полярного круга? Теоретически может и возможно, но нигде больше о таком не слышал.

Никогда не слышал о таких конфликтах с королевской конной. Десятки племен так и сейчас живут, кочуют (правда на мотосанях ) охотятся и никто их не в какие резы не загоняет. Целый ряд канадских писателей про природу и индейцев, да и Лондон почти про те же места писал. Заговор молчания??

Вроде бы кочевники, но и тотемные столбы есть и пещера мертвых воинов, превратившихся в сталагмиты.

Очень меткая стрельба по уткам в лет. Но это наверное вопрос к Вапити

Лук из прутьев сжатых сыромятной кожей ??? (я кстати повелся, несколько раз пытался изготовить )

Ну это всё понятно, уже писали об этом и было обосновано. К книгам не стоит придираться. Художественные произведения, с долей вымысла. Не биографические, а ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Речь не о книгах. Речь о его происхождении. Где родился, откуда приехал в Польшу?

Если мы отделим Сат-Ока от его книг, тогда интерес к дискуссии начинает теряться. Допустим, что он все это выдумал, начитавшись Эмара, Майн Рида и Карла Мая вперемешку с Моуэтом, Рассмунсеном и дневниками Александра Маккензи (чтобы проникнуться аурой описываемых им мест), а также использовав какие-то неизвестные нам источники того времени о странствующем таинственном клане шауни, и препарировав это все в своей голове. Получилось очень и очень талантливо, пусть даже и малоправдоподобно! Но тогда он может быть из какой угодно европейской (и не только) страны, от сбрившего волосы на лице потомка курильских айнов до финно-угра из Лапландии, в детстве каким-то ветром революций и войн занесенного в Польшу и не успевшего к своему совершеннолетию толком изучить польский язык, чем и объясняется его акцент. А в этом случае его происхождение само по себе не так интересно, потому что это тупик, из которого (по крайней мере нам с вами в России)выхода не видно - у нас на него, что называется нет НИ-ЧЕ-ГО! Никаких документов! И мы возвращаемся к тому, с чего начали разговор - человек вроде есть, а как не было про него ничего толком известно, так ничего и не светит узнать впоследствии, одни догадки и "сенсационные" материалы опять же ТОЛЬКО из польских источников. Грустно все это, но...

Для меня, например, не так важно, какого он роду племени. Да и насколько я слышал, и даже судя по документальному фильму о нём, самим полякам тоже не важно. Этот вопрос для них уже не актуален. Поскольку преобладает другое: для них, да и для меня тоже, и для многих других важнее то, какой чудесный мир он подарил нам своими книгами. И за это мы все ему очень благодарны и действительно с уважением относимся к этому человеку. Мы все сейчас понимаем, что скорее всего это собирательный, романтический образ индейца (как правильно подметил здесь на Форуме в одном посте Beaver), составленный по обрывочным знаниям об индейцах, полученным им скорее всего из тех же книг. Возможно даже, что он родился в Канаде, но рос не в дикой глуши, не в тех условиях, которые он описывает в книгах и которые являются плодом его разыгравшейся фантазии, а к примеру где-то в глухом посёлке в районе Великих Озёр, рос в отрыве от традиционной культуры, не зная ни обычаев, ни традиций, ни языка, а потом оказавшись с матерью в Польше и вынужденный там остаться, через некоторое время вспомнил о своих корнях и начал изучать индейцев по тем же книгам, имевшимся в его распоряжении - уж больно всё похоже на это. Но разве плохо то, что этот романтический образ шеванезов позволил приблизиться к нашим сердцам наши детские грёзы? Сколько незабываемых впечатлений пережито под влиянием этих книг, сколько полезного почерпнуто из них в духовном смысле. И это великое дело.

Касательно его имени Сат-Ок, Длинное Перо, то это скорее всего может быть литературный псевдоним. Это ведь нормально, псевдонимы имеются у многих писателей, и не один. А тем более, что это художественные произведения, а не документальные. Вот, к примеру, некоторые предположения. Доподлинно известно, что девичья фамилия его матери - Станислава Окульска. Если взять первые буквы, и в первом слове поменять местами буквы "а" и "т", то мы получим его имя. Смотрите сами:

СТАнислава ОКульска (или ОКольска)
САТ - ОК

Совпадение? Понятно, что это догадки, притянутые за уши. Но уж больно похожее совпадение.

"Но разве это плохо, что этот романтический образ шеванезов позволил приблизиться к нашим сердцам наши детские грёзы? Сколько незабываемых впечатлений пережито под влиянием этих книг, сколько полезного почерпнуто из них в духовном смысле. И это великое дело".
Абсолютно не с чем спорить, все верно. Вот почему я и говорю, что смысл всей нашей дискуссии потихоньку сходит на "нет"...

Вот тут,Дух,я полностью с тобой согласен.Лучше и не скажешь,присоединяюсь к сказанному

И все-таки вопросы остаются!Кто он-Сат-ок?Талантливый мистификатор,как Серая Сова, или настояший потомок прославленного племени...Наличие акцента свидетельствует в пользу его польско-канадского происхождения.Значительное количество поляков по разным причинам перебрались за океан в поисках лучшей жизни.Станислав Суплатович вполне мог вырасти в одной из провинций Канады,т.к. польская диаспора рассеяна по всей стране Кленового листа, и реэмигрировать с матерью на историческую родину.

"Наличие акцента свидетельствует в пользу его польско-канадского происхождения.Значительное количество поляков по разным причинам перебрались за океан в поисках лучшей жизни.Станислав Суплатович вполне мог вырасти в одной из провинций Канады,т.к. польская диаспора рассеяна по всей стране Кленового листа, и реэмигрировать с матерью на историческую родину"
Кстати, очень хорошая версия, которая может много объяснить, в том числе и прекрасное знание автором индейских обычаев - много в детстве общался с аборигенами, много чему от них научился, запомнил легенды, в том числе и об изгоях-шауни, якобы живущих где-то далеко в Альберте или у северных озер. Да, спокойно, имея канадский паспорт, потом реэмигрировал с матерью, а потом годы спустя, скомпилировав свои детские впечатления, создал свой мир, мир Сат-Ока, придумав и невероятную историю побега с каторги Станиславы. Тогда остается вопрос - а почему все-таки все эти годы об этом молчала его мать? Или решила поддержать сына, вступив с ним в заговор великой мистификации? Очень может быть. Или есть какие-то ее воспоминания, откровения, кто-нибудь знает? Потому что старые ее фотографии, снятые в городской обстановке, абсолютно ни о чем не говорят.

Впервые повесть Сат-Ока "Земля Солёных Скал" была опубликована на русском языке в 1960 г. (журнал "Юность", 1960, N 11, 12), спустя два года после выхода в свет первого польского издания. Тогда легенда о Сат-Оке ещё не была распространена, и, отдадим должное, читателей сразу же предупредили о том, что не стоит слишким достоверно воспринимать это произведение. Там даже жирным шрифтом выделены отдельные фразы, как-бы заостряя наше внимание. Но, несмотря на это, дальше пошла волна, которая смела на своём пути все сомнения. Вот предо мной лежит "Юность", номер 11 за 1960 г. В предисловии к публикации написано (привожу небольшой отрывок из предисловия, автор - С.Преображенский):





Вот ещё пару фото из моих личных архивов:



Ю.Стадниченко (переводчик) и Сат-Ок на встрече со студентами г. Харькова, 28 сентября 1976 г. Сат-Ок показывает, как на языке жестов обозначается бизон.




Николай Внуков и Сат-Ок. Середина 1970-х.

Хороший комментарий, который объясняет многое из того, из-за чего мы тут ломали копья - если это собирательный образ индейцев, тогда и нет смысла придираться к деталям его книг, касающихся его родного племени. Но вот интересный пассаж - в одном абзаце говорится, что "в сегодняшней научной литературе мы не найдем такого племени...", а через несколько абзацев - "...и по сей день его племя живет вдали...", ну и т.д. Вопрос - что автор комментария имел в виду, только то, что было написано в финале "Земли Соленых скал", о продолжающейся борьбе шеванезов с конной полицией в 1940-х годах? Ну, значит, тогда он пошел на поводу у той же легенды, созданной Сат-Оком, что все-таки это племя существует. Может, он действительно узнал от Сат-Ока больше, чем ему разрешили тогда написать в комментарии, кто знает...

кстати,поляков тоже это интересует http://www.indianie.info/viewtopic.php?f=75&t=493

Обсуждая здесь Сат-ока и его книги,как мне кажется,мы не пытаемся принизить его личность и его творчество.Он стоит высоко и крепко.Но выяснить для себя отдельные моменты,связанные с ним,кажется вполне допустимым делом.И то,что его книги не являются автобиографическими(индейская часть),это,к сожалению,точно.
В книге Сат-ок рассказывает,как племя преследовал Вап-Нап-АО со своей Королевской Конной Полицией;принуждал подписать бумаги и переселиться из Толанди в резервацию( и куда?-в Онтарио);т.е. местонахождение шеванезов не является тайной.Адрес указан точный-между рекой Маккензи,Большим Медвежьим озром,р.Юкон и рекой Лиард.Но эта территория до сих пор заселена племенами дене,или атабасками,в том числе на р.Лиард-Каска.И никто из них ничего не знает о сосушествовании рядом шеванезов.Дело не вом,что ЭТОГО не могло быть(история с Кикапу подтверждает,что можно из района Великих озер добраться до территории Мексики),а в том,что этого просто нет...
Белая Змея сражается с шеванезами и несет людские потери?...Королевская Конная Полиция,кто угодно,но только не дураки...Если бы они сражались с шеванезами, и понесли потери,поверьте,они бы ни кого не оставили в покое.Вспомните хотя бы историю Угля,черноногого.
Англосаксы(основная часть канадцев), никого никогда не прощают,не тот народ!
Сат-ок-"Длинное перо",но,согласно "Словарю Шауни" Э.Денни,перо-"mequannaa".
Учитель маленьких ути Овасес-"Дикий зверь"!Но только в словаре Анишинабе мы встречаем "Owesiinh"-"дикое животное".Имя шеванезкого воина Гичи-Вапе-"Большое Крыло",на самом деле состоит из слов языка Анишинабе...

И хотелось еще добавить по поводу того, что "Сат-Ок с детства не жил с племенем, и отсюда неточности."
Все-таки племя он вроде как покинул в 17-18 лет и таких неточностей никак не мог допустить, если действительно провел с реальным кочевым народом столько лет с детства.

Присоединяюсь к словам об уважении к Сат-Оку как личности и замечательному писателю.

Очень внимательно прочитал полемику по поводу происхождения Сат-Ока и хотелось бы высказать свое мнение на этот счет. Многим здесь очень хочется выяснить, кто же такой был Сат-Ок на самом деле? Точно также это хочется знать большинству индеанистов и не только в России. Ниже я точно отвечу кем он был на самом деле. И поставлю точку на этом. Но прежде я хотел бы спросить всех кого волнует этот вопрос - а вы точно представляете себе свою цель, то что вы хотите добиться в итоге, точнее вы задумывались ли когла-нибудь о последствиях выяснения этого вопроса? О последствиях прежде всего для самого Сат-Ока? Особенно когда он был еще жив? Есть такие люди - папарацци. Любой ценой снять сенсационные кадры, покопаться в "нижнем белье" - их задача. А вот что будет с теми людьми за которыми они следят, их не волнует, и что они будут чувствовать после публикации. Давайте подумаем вот о чем. Предположим Сат-Ок по крови не шауни и не индеец вообще. Он поляк, или из Восточной Европы, или откуда-то еще. Он написал блестящие книги об индейцах на которых выросло не одно поколение индеанистов. Он создал легенду - легенду под именем Сат-Ок, легенду о себе самом и тщательно ее оберегал. Имел ли он право на это, право на личные тайны? Конечно имел, как и любой человек. Тем более после таких отличных книг. Имеем ли мы право вмешиваться в личную жизнь человека? Пусть каждый ответит по своей совести. Подумайте об этом. Ведь если только представить себе последствия разоблачения(то о чем никто и не думает), что Сат-Ока разоблачили и доказали что он никакой не индеец - что тогда было бы с самим Сат-Оком? Я думаю что ему было бы очень больно. Невозможно представить что творилось бы в его душе. Ведь вспомните (а примеров таких немало) что происходило с другими великими людьми в аналогичных ситуациях? Вспомните писателя Карла Мая, например. Когда его разоблачили что он не Олд Шеттерхенд и история о Виннету вымышлена, что с ним случилось? А ведь он при дворе австро-венгерского императора именовался под именем своего героя. Карл Май после такого удара 8 лет не писал книги, замкнулся, уехал из Германии, пережил душевный кризис. И только перед самой смертью один критик написал, что в его книгах "витал огонь добра". Точно также разоблачения или жизненные удары влияли и на других творческих людей. Иногда подобные вещи даже приводили к смерти людей или приближали час их смерти. И тогда хочется сказать словами Верной Руки из фильма, когда предательски в спину убивают сына вождя команчей Тувана: "Вы хотели этого? Вы этого хотели?" Зачем нам выяснять происхождение Сат-Ока? Имеем ли мы право на это? Ведь Сат-Ок еще при жизни видел что многим это хочется знать. А сколько лет ему было в 80-х или 90-х? Возраст-то почтенный. Пережил бы он крушение своей легенды в таком возрасте? Я думаю что после такого разоблачения почти каждый индеанист горько бы об этом пожалел и каялся бы в душе. Вспомните другого великого человека - Серую Сову. Как он переживал и боялся что его разоблачат! И как деликатно это определили сами индейцы (я говорю про эпизод в фильме, конечно может это было и не так). Помните когда Пирс Броснан входит в типи к вождям, Флойд Вестерман подносит ему подарок и определяет что он не индеец. Но он вслух эту мысль даже не высказывает, он только смеется. И тайну Серой Совы открыли после его смерти. Если сами индейцы не говорили ничего о Серой Сове, другие индейцы, которые знали Сат-Ока не говорили ничего такого о Сат-Оке, имеем ли мы право знать правду? С одной стороны - вроде бы имеем, тем более Сат-Ока уже нет в живых, а с другой? Ведь Адам и Ева были изгнаны из рая как раз за это - слишком много хотели знать правды, яблоко с запрещенного дерева сорвали. Но это так, аллегория.
Теперь, конкретно кто был такой Сат-Ок. Он был сыном Высокого Орла и Белой Тучки, родился в Канаде. Он был больше шауни, чем многие шауни являются на самом деле, и в любом случае он был большим индейцем, чем многие индейцы есть. Он создал замечательные книги. Он создал легенду. ОН ИМЕЛ НА ЭТО ПРАВО. Он был защитником своего Отечества, ветераном, прошедшим через нечеловеческие испытания в годы войны. Он был ВЕЛИКИМ человеком и гражданином. Он ушел не так давно Дорогой Солнца от нас. Ушел к своим предкам. Почтим его память и оставим все как есть. Так надо. Должны же на свете оставаться тайны.
С уважением ко всем, Роганов Игорь, Владимирская область

Теперь, конкретно кто был такой Сат-Ок. Он был сыном Высокого Орла и Белой Тучки, родился в Канаде.

Это индейский подход, и он мне по душе, как человеку, выросшему на книгах Сата и в сердце с Сат-Оком и шеванезами как олицетворением свободы и мечты. А ведь когда-то хотел добраться до Канады, найти шеванезов, сражаться вместе с ними за свободу индейцев. Тёплые, приятные воспоминания детских лет, которыми можно только гордиться. Спасибо Сату за тот мир, который никогда не умрёт в благодарных сердцах.

"И поставлю точку на этом."
Круто сказано. Как в том анекдоте, "... на третий день пришел лесник и выгнал и красных, и белых из леса". Вот не собирался уже продолжать здесь полемику, а придется. Никто из нас, думаю, вовсе не собирается разоблачать Сат-Ока или "покопаться в его нижнем белье". Даже если когда-нибудь мы узнаем всю правду о нем, уверен, что образ Сат-Ока как человека и писателя, подарившего нам свой неповторимый мир, в любом случае не будет поколеблен в наших умах и сердцах, что кто-то разочаруется в нем или будет смеяться - да не будет этого! Главное во всем этом - мы ОБЩАЕМСЯ, мы интересуемся чем-то, что не знаем, а не сидим каждый в своем мирке со своим скудным багажом знаний об индейцах и обо всём, что с ними связано. Я вот из всей дискуссии почерпнул очень много интересного, о чем до сих пор понятия не имел, и чего не прочитать в книгах, а можно узнать только здесь. А если мы не будем общаться, на чёрта тогда нам этот форум вообще?!
P.S. Думаю, вообще-то, что если загадка Сат-Ока не была разгадана при его жизни, то сейчас до конца ее и подавно не разгадать.

"Главное во всем этом - мы ОБЩАЕМСЯ, мы интересуемся чем-то, что не знаем, а не сидим каждый в своем мирке со своим скудным багажом знаний об индейцах и обо всём, что с ними связано"
Дело в том что мы действительно общаемся. Вот я и высказал свою точку зрения, и я лично ставлю в этом вопросе точку и пояснил почему. Все люди рано или поздно ставят точки во всех своих вопросах, ибо жизнь человеческая конечна. А вот тайну Сат-Ока похоже никто так и не разгадает до конца. А если даже и разгадает - результат как я сказал будет непредсказуемый. Тот кто критикует меня не даст гарантии, что имя и имидж Сат-Ока для индеанистов не пострадает? Конечно не даст. История нас учит, что есть тайны которые нам непосильно разгадать сколько бы мы над ними ни бились. А вот по поводу последствий - приведу пример с Серой Совой, про которого я уже говорил. Когда после его смерти было официально объявлено, что он не индеец а англичанин, то имя его сразу же предали забвению, и дела его забыли, и законы которые хотели ввести по ограничению ловли бобров в Канаде, тоже отменили. На время конечно, потом-то вспомнили его и оценили по достоинству. Но тем не менее. В наших-то глазах имя Сат-Ока думаю вряд ли померкнет, но вот думая о молодом подрастающем поколении - не совсем так. Будет ли в глазах современного 10-летнего например подростка Сат-Ок таким же уважаемым человеком и авторитетом как для нас в детстве, если взять и сказать, что все что написано в его книге - вранье и такого быть не могло. Ведь мы считали в детстве эти книги автобиографическими! В-общем, я в подобных вопросах консерватор и противник ревизионистких действий. Это моя личная точка зрения.

"Это моя личная точка зрения."
Амен!

И все же,Игорь,позволю с вами не согласиться.Вы поставили точку в этом вопросе,но как правильно сказали-свою точку!Если вы внимательно читали,что здесь писали,НИКТО НЕ ПОКУШАЕТСЯ на авторитет Сат-ока.Это ПОДЧЕРКИВАЮТ ВСЕ!Но мне ближе позиция Thunderhead'а.И при чем тут копание в грязном белье.Ваше утверждение о Серой Сове для меня,ЛИЧНО,не работает.Узнав,что он на самом деле англичанин,я ЛИЧНО не стал к нему хуже относиться.С чего бы?А вы,Игорь,как мне кажется,пытаетесь быть "святее Папы"!Кого и когда пугала правда?!