Во многих отношениях странная статья. Почитать конечно было интересно, но складывается такое ощущение, что Минц пишет о вещах, в которых плохо понмает сам. Центральная идея работы - критика европейской культуры с позиций радикального "нативизма". Да, культура европейская - это не идеал. О ее глубоком и всестороннем кризисе писал Освальд Шпенглер еще в 1914 году (Закат Европы), а сам Маркс - и того раньше - в Философско-экономических рукописях 1844 года. Но однако же... прежде чем что-то писать о европейской культуре надо во-первых разбираться в ней самой, а во-вторых, разобраться с тем, с позиций чего именно и во имя чего именно мы ее критикуем?
Что касается первого пункта - складывается такое ощущение, что Минц в момент написания (надиктовки) сего воззвания находился в плену весьма ложных представлений о многих важных аспектах критикуемой им европейской культуры. Например не ясно - о каком "конце христианства" идет речь? Когда это и где это оно кончилось? И кто это ему сказал? Христианство - это живая традиция и нужно быть слепым, чтобы этого не видеть. Я уже молчу о том, что высказывание о Декарте, Локке и Гегеле в немалой степени говорит о том, что Минц не читал никого из них. Помимо механики Ньютона (противником которой Минц почему-то выступает), существует еще физика Эйнштейна с гораздо менее прямолинейным и "европейским" подходом к явлениям действительности...
Что касается второго пункта - критики марксизма. А с каких позиций она ведется? Маркс (как и Энгельс), между прочим, восхищался первобытным строем "во всей его наивной простоте" и книги Льюиса Моргана о ирокезах пользовались большим уважением у классиков "марксизма-ленинизма"
Но дело даже не в этом. Суть марксова учения - в признании первичности экономических отношений. Что против этого можно возразить? Когда исчезла основа этих самых отношений (в случае с лакота - возможность обеспечивать себя сезонной охотой на бизонов), исчезла свобода и сам образ жизни равнинных индейцев. Выходит, Маркс оказался прав? Треснул экономический фундамент культуры и вся культура пошла по швам. Горько, но факт. А что предлагает Минц? На каком экономическом фундаменте может строить себя культура лакота в современных условиях? Конной охоты на бизонов и собирания дикорастущего риса недостаточно для обеспечения жизнедеятельности племени. А вписываясь в систему рыночных отношений, индейские сообщества неминуемо будут вписываться в культурные, политические и т.д. отношения мира белых, черных и желтых. Непризнание этого факта есть абсурд. Какими бы красиывми словами (о том, что книги - зло, наука - еще хуже, а экономика и политика - гадость) это не было бы обставлено. Возврат в прошлое невозможен (к сожалению согласно законам физики время необратимо), а какое будущее предлагает Минц ? Кучка индейцев, выживших где-нибудь в Перу на развалинах европейской культуры? Без комментариев.