Дон Игл

[left]Здравствуйте! Ещё во времена активной переписки, кто-то мне выслал вот это фото.


На обратной стороне была подпись: Дан Игл - вождь могавков в резервации Ка-На-Ва-Ке. Бывший чемпион Канады по борьбе. Погиб в 1966 году. Может кто из знающих людей владеет более подробной информацией об этом человеке и об этом фото?

Вот здесь про него:
http://www.canoe.ca/SlamWrestlingBios/eagle_don.html
А лучше искать по DON EAGLE, вылазит целая куча информации, мало не покажется. Разумеется, не на "великом и могучем".

Не этого ли Дана Игла Сат-Ок (Суплатович) "взял" себе в зятья?

Спасибо Дым за ссылочку и дельный совет. Я, не зная его имени на английском, вводил просто "Дан Игл". После поиска у меня сложилось впечатление, что такого человека, вообще не существовало в природе. А ведь Николай Внуков в своей статье "Тропою гнева", в журнале "Костёр" №3 за 1974 год, даже опубликовал его фото.

Вероятно, исключая всякие "перебрехи" (укр.) истории, все же достойный памяти человек.

Относитель фото - всяко может быть. Однако, я всеже сначала думаю о человеке по хорошему. Это потом бывает разочаровываюсь.
А обижать сомнениями, без явного компромата не стоит.

Привет. Ничего плохого про самого Дана Игла,он это или нет изображён,я сказать не хочу. Я хочу высказать недоверие Сат-Оку,выдававшего его за своего зятя и автору статьи в "Костре", ляпнувшего эту фотографию в подтверждение обмана. Только и всего.

Дон Игл был в тяжелом психологическим состоянием после ранения на ринге и преждевременного конца своей борцовской карьере. Поетому начал пить и покончил с собой. Об этом наверно знал журналист, вот и появился удобний "зять Сат-Ока".
Вообще вокруг г-на Суплатовича ложь идет в огромних количествах.

Чего-то в последнее время Сат-Ок (Суплатович), часто вспоминается.
Давайте хоть здесь его не трогать.
Я то о нём вспомнил только, как известная нам информация из прошлого, с упоминанием имени в вопросе к фотографии. Самому было интересно - тот ли или нет.

Давайте хоть здесь его не трогать.

это что получается, САтОк теперь неприкосновенная личность? Не упоминать всуе ? не принимается ваше предложение.

Если подходить к литературе с точки зрения буквализма, то можно смело выкинуть в мусорный ящик 99,9 % классиков художественной европейской, да и мировой литературы, а из индейской - всего Купера, Майн-Рида, Шульца, Лизелотту и др., в том числе Стукалина, Юрова, Нефёдова и прочих. Давайте-ка не забывать о ХУДОЖЕСТВЕННЫХ достоинствах художественной литературы. Не стоит очернять память СВЕТЛОГО ЧЕЛОВЕКА. Покойся с миром, Сат, и прости тех, кто этого не понимает!

P.S. Почему-то верится, что большинство написанного у Сат-Ока - правда. Может и так, время покажет. Точка в этом вопросе далеко не поставлена. Нет ни прямых доказательств неправды, ни фактов, подтверждающих обратное. Может и так, время покажет.

СатОк молодец, что поднял в Европе индеанизм, но тормоза надо вовремя включать, а то с таким подходом можно поставить иконку СатОка в Красный углок и начать на него молиться, однако, конечно, это дело личное, кто запретит?

Black Wolf писал:

Вообще вокруг г-на Суплатовича ложь идет в огромних количествах.

Вот именно - только неизвестно, кто же больше "врёт" - Сат-Ок, или те, кто писали и пишут о нём. Нечто похожее было и с самими индейцами, происхождение которых не вызывает сомнение. Не они ли говорили и постоянно говорят о том, что белый человек пишет о них ложь, переписывает историю исходя из своей точки зрения. К тому же неизвестно, что там насочиняли о нём Внуков, Расулова, Стадниченко и многие другие. Это же не он писал, каждую их фразу. Так что не будем сгущать краски. Вокруг Сат-Ока создали невероятный миф, ему приписывают многое, что он не говорил. Простой факт, взять хотя бы Расулову. Она писала, что Сат-Ок посетил Кавказ и возложил цветы на могилу её отца, в знак уважения тому, что он был с его матерью в ссылке в Сибири. Но, как мне сказал Стадниченко в личном интервью, Сат-Ок никогда не был на Кавказе!

Eagle_Feather - "это что получается, САтОк теперь неприкосновенная личность? Не упоминать всуе ? не принимается ваше предложение."

Если кто-то хочет снова продолжать пережевывать тему "правда - не правда", "давайте обличим и уличим во лжи", то посоветовал бы пробежаться по другим сайтам, где всё уже давно по научному, бессовестно сделано.
Ушел человек, который таки оставил в наших душах след. Не будьте детьми малыми, обидевшимися, что игрушка оказалась не совсем живой и не совсем настоящей.
Или кто-то здорово обиделся несоответствию писаного географическим, лингвистическим и другим точностям, то есть другая литература, где все (на сегодняшний день) по научному точно.
А от себя скажу - Человек захотел и стал таким каким мы его узнали. Придумал себе жизнь, и нас в своё время убедил поверить. Написал и многие из нас в своё время прочитали и стали несомненно лучше.

Что касается конкретно меня, то Сат-Ока я лично не читал, и никогда уже не прочту, поэтому мне довольно сложно судить, что там за след такой он у кого-то оставил, я на его творчество смотрю как бы со стороны, хладнокровно, и никаких оценок, конкретно по творчеству, соответственно не выдвигаю; меня больше его биография интересует.

Помнится в нашей (Советской) истории уже были моменты, когда:
"Мы не читали Того или Другого автора, однако Осуждаем и Требуем от соответствующих органов..."
Не читали так и, извините, чего встревать. Не сеяли, то и не Вам урожай собирать.

...можно смело выкинуть в мусорный ящик 99,9 % классиков художественной европейской, да и мировой литературы, а из индейской - всего Купера, Майн-Рида, Шульца, Лизелотту и др.

Ну, Майн-Рида, К. Мая и Лизелотту можно выкинуть вполне спокойно.

Что касается индеанизма - Сат-Ок "поднял" в некоторой степени его в Польше, СССР и (частично) в Болгарии. В других странах о нем и не слишали.
Между прочим, от этого "поднятия" индеанизм в этых странах все еще страдает, как видно из дискусий на форумах. Я думаю, что надо отряхнутся из все этой романтической пыли и смотрет трезвими глазами на реальних индейцев.

Может быть я не прав, но мне кажется, что романтика и идеализация - очень и очень важные (а может и неотъемлемые) составляющие индейской темы. Смотреть "трезвыми глазами" на индейскую культуру (да и любую другую культуру тоже) может только "посторонний наблюдатель", то есть тот, кому эта культура безразлична - точнее интересна лишь как объект научного исследования. Вот такой человек может быть объективным. А тот, кто пришел к индейцам через художественную литературу, кинематограф, кого в свое время зацепила романтика дикого запада - вот эти люди никогда наверное не смогут расстаться с образом "благородного дикаря". Ничего плохого лично я в этом не вижу. Романтика и идеализация могут вполне ужиться с "трезвыми" фактами - это две стороны одной медали под названием "Дикий Запад". Не стоит забывать, что и откровения Черного Лося нам известны через призму романтика и поэта Джона Гейзенау Нейрхардта. Шульц, Момадей, Шэфер, Лонгфелло, Сат-Ок, Сильвестр Лонг, Серая Сова - тоже романтики. Что бы мы без них делали? Читали бы сухую статистику хроник иезуитов, или отчетов бюро по делам индейцев, а также труды Эдварда Сэпира и Франца Боаса? Что-то сомневаюсь, что кому-то кроме узких специалистов-этнологов и лингвистов эта тема была бы вообще интересна. Да и с этими узкими спецами не все так просто - наверняка в отрочестве Купером и Лонгфеллою баловались ...

Black Wolf писал:

Я думаю, что надо отряхнутся из все этой романтической пыли и смотрет трезвими глазами на реальних индейцев.

Как только в индеанисте умирает романтика (по вашему - "романтическая пыль"), в нём умирает индеец.

Индеанист без романтики - что пыль на ветру.

Вечный спор между "лириками и математиками".
Мне, как, где-то художнику и поэту, в бухгалтеры переучиваться как-то не по душе.
Уйдёт романтика, всё растает, как снег весной, мир станет серым и скучным.
"Умри молодым", - так, кажется, говорили мудрые. Я это понимаю не как - в молодые годы, а как - не утратив с годами молодость души, не утратив способности, с интересом на мир смотреть, состояние которое свойственно детству и юности. И прожитые годы, по календарю белого человека, не есть мерило и этапы: от сих до сих - детство; от сих до сих - юность и так далее. Бывает, как будто ещё и, как бы юноша, а уже старик, а бывает и наоборот... Упустите в своёй душе романтику и всё... Как Дух написал:
"Как только в индеанисте умирает романтика, в нём умирает индеец".

Для Black Wolfa
Знаешь, пробовалось и на современное состояние внимание обратить, трезвыми глазами. Книгу предлагал, и почитать в сети и, так получилось, "в натуре" рассылал. И, как оказалось, не многим это было интересно. Пять книг по почте отправил, кто откликнулся. Еще, по отзывам, интерес был у человек пяти. Теперешнее состояние менее вызывает интерес. Такие вот парадоксы.
"Золотой век", естественно, более красочен, чем сегодняшние проблемы.

что романтика и идеализация - очень и очень важные (а может и неотъемлемые) составляющие индейской темы. Смотреть "трезвыми глазами" на индейскую культуру (да и любую другую культуру тоже) может только "посторонний наблюдатель", то есть тот, кому эта культура безразлична - точнее интересна лишь как объект научного исследования.

согласен, однако меру тоже надо знать.

Считаю, что не будь Сат-Ока - не пришли б в индеанизм более половины тех, кто в нем есть и вырос, и остался, даже ознакомившись с трудами более серьезными, чем литература художественная.
Ну да, почитав исследователей Канадского Севера я понимаю, что там не то, что лошади жить не могли, около Большого Медвежьего, там и люди-то, поди, одни эскимосы, ибо вокруг - ТУНДРА!!! Ну да, я понимаю, что созданный Сат-Оком образ племени - есть СОБИРАТЕЛЬНЫЙ образ, и он понамешал туда и степняков, и немного лесников и т.д. и т.п. Но от этого не пропадает уважение к человеку, подарившему удивительный и прекрасный мир мне и МНОГИМ другим, кто прочитал его в детстве или в ранней юности. Он - как кусочек Родины, за который каждый, у кого он есть и кто им дорожит - готов сражаться. Я до сих пор для души могу перечитать главы книг Сат-Ока, и не стыжусь этого. Не с точки зрения исследования индейской культуры, для этого есть другие авторы. А ДЛЯ ДУШИ!!! Чтобы вновь ощутить знакомое с детства состояние погружения в "тот прекрасный мир". То же и с книгами Шульца...

А на счет его истории жизни - таки всем это интересно. Да только вряд-ли уже правду узнаем. Но я кажется начал понимать причину интырнет-конфликта. Сторонники Сат-Ока рассказывали про его роль для них, а противники - про то, как много вокруг него понапридумано всего. Я как раз из тех - что "какова роль". Ибо день 8 февраля 1976 года - стал днем моего прихода в индеанизм... пацаном 8.5 лет я взял в библиотеке книжку "Таинственные следы", еще пахнущую типографской краской. А на следующее утро стоял у дверей библиотеки со словами "А у вас есть еще что-то этого авитора?" И получил такую же свеженькую "Белый мустанг". За душу взяло очень сильно... и до сих пор не отпустило... Потому то за Сат-Ока готов кому угодно глотку перегрызть... Но поймут меня только те, кто похожий путь прошел. И кто верен своим идеалам.

Памятник Сат-Оку воздвигнут уже давно, его благодарными читателями. Памятник, который будет выситься вечно. Этот светлый человек того заслуживает.

Кстати, сколько слышал отзывов от людей, кто с ним общался, все в один голос говорят, что человек он был хороший, приятный собеседник, достойный человек - вот тебе индеец в полном смысле этого слова, ИНДЕЕЦ с большой буквы, именно такой, о каких индейцах мы все мечтали с детства.

У Сат-Ока было индейское сердце, вот что главное...